李林与杨牧在同一单位任职，私下交往也频繁。2020年7月，李林以资金周转困难为由，向杨牧借款2万元。杨牧认为李林家境不错，工作也稳定，应该会按约定还钱，所以杨牧爽快的将现金借款支付给了李林，二人也未订立借条。借款到期后，杨牧多次催促，但李林一直以投资未回款为由拖延。碍于没有实质性材料，杨牧没有起诉李林还款，后单位准备将李林提拔为财务部门负责人，杨牧知晓后便向单位实名举报李林借钱不还，缺乏诚信。最终，在杨牧的举报下，李林被除名。李林一怒之下，将杨牧起诉至法院，要求其公开道歉。

法院判决结果：杨牧是合法行使权利，不存在侵犯李林名誉权的行为，故驳回李林的起诉。

分析解答

《中华人民共和国民法典》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”第一千零二十四条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”

名誉权是法律赋予的权利，不容侵犯。名誉权是否受到侵犯，应从以下几方面分析：第一，侵害对象特定且具体。本案中，杨牧向单位实名举报李林，其举报的对象是特定且具体的。第二，主要以侮辱、诽谤等方式损害他人的名誉。杨牧虽是实名举报，但其不能提供借条、转账记录等实质性材料，依据的仅是其与李林意思不明确的聊天记录，由此看来杨牧确有捏造事实诽谤的可能。第三，个人社会评价降低。本案中，杨牧是向特定部门进行举报，并未将举报的内容在单位内部，甚至社会上广而告之，其他同事、社会公众并不知晓举报内容。李林虽没有晋升成功，但其个人的社会评价也未因此事件影响而降低。故杨牧的举报行为合法，不存在侵权行为。

编辑/李怡瑶